Assisi Szt.Ferenc IMÁJA. https://www.youtube.com/watch?v=wa142mIUlrM

Bojkottra Magyar, ne vásárolj semmit a zsidótól.
http://amagyaroldal.hu/dokumentumok/kepeim/Bojkottfelh%C3%ADv%C3%A1s.jpg?width=400

MOGY:
http://magyarokszovetsege.hu/2014/07/hogy-mindenki-tisztan-lasson/

Magyar SZER:
http://www.egipatrona.com/magyarszer/

Benedek !

Ezzel azt akartam bemutatni, hogy ez is a lopott szentíratok része, ahová a történelem hamisítók a saját ábrázatukra kívánták változtatni egy tisztességes, gerinces, és becsületes nép igaz történelmét. De a cselekedeteik, mindig el árulják őket, és ha az ember levakarja a rá vakolt réteget kilátszik az igazság .

Szégyen: Ki tud többet Izraelről? - vetélkedő magyar gimnazistáknak https://www.youtube.com/watch?v=DwqtXfLP3KY&feature=em-hot-vrecs

Nézzük Ruth könyvét !

Ha helyesen értelmezzük a neveket, akkor igen beszélőek tudnak lenni. Elimélek=Él-Ím-Élek Naómi=Na-ő-mi? Moábita lányok nevei// Orpa=Árpa Ruth=Rút A lányok férjeinek nevei// Mahlon=Ma-Jön és Kiljon=Ki-Jön Naomi=Na ő mi azt kéri nevezzetek Márának=Mára Rúth kalászt szedeget Boáz=Bő-Áz földjén. Itt megjegyezném azt, "hogy a zsidó soha nem művelte meg a földet" a munka a földművelés útálatos a számukra. Azt kívánják Boáznak=Bő-Áznak, hogy tegye az Úr Rútot olyanná mint, Rákhel=Rák-él És Lea=Le-a És a te házad legyen, miként a Pérecz=Perec-z háza a kit, Thámár=Tá-Már szűlt "Júdának" ??? Kinek? ezek a magyar hangzású női nevek, valahogy nem illenek ehhez a Júdához, lehet az hogy más magyar férfi neve volt ott, és lecserélték a zsidó Júdára ? Mindig az Izráel=IZ-RÁ-ÉL van megjelölve, és nem az, hogy zsidó. Szóval Boáz=Bő-Áz nemzett egy fiút, a neve Obed=Ebéd Ez az apja Isainak=Iszapnak ősi magyar nyelven, isa por hamu vogunk=Iszap por hamu vagyunk. Vagyis az Isa-i=Iszapi Ő lenne Dávid apja ? Nem inkább valaki másé ??? Pérecz=Perec-z nemzé Hesront=Hős-ront Hesron=Hős-ron nemzé Rámot=Rám-Őt És Rám nemzé Amminádábot=Amin-ada-bot Amminadab=Amin-ada-b nemzé Naássont=Na-Áss-ont Naásson=Na-Ásson nemzé Sálmónt=Szál-m-Ónt Sálmon=Szál-m-Ón talán Salamon=Sal-am-on ??? Sálmon=Szál-m-ón nemzé Boázt=Bő-ázt Boáz=Bő-áz nemzé Obedet=Ebédet Obed=Ebéd nemzé Isait=Iszapit Isai=Iszapi nemzé Dávidot ???? Vagy inkább valaki mást ????

Észrevételem !

A magyarság ősisége=A magyar ág, ős is égi . IS

Hatrakotott agynelkuli, zsido Benne dek!
Nem tudom, hogy birtad ki zsidozas nelkul par napig, de ma legalabb visszajottel. Szebb jovot! Barbara

dr. Nagy Gergely, győri jobbikos által megfogalmazott kérdéshez: "...mi lehet a valódi oka annak, hogy az Amerikai Egyesült Államok még a saját érdekeit és fennhangon hangoztatott értékeit is sutba dobva támogatja Izraelt..."
-Csak annyit fűznék hozzá, hogy aki a valódi okokat nem mondja ki az vagy buta, tájékozatlan és nem tudja, vagy tudja és maszatol, elhazudja a választ. Nagy Gergelyt nem tartom buta tájékozatlan embernek, tehát elmaszatolja a választ.
-Obama édesanyja zsidó, akárcsak Porosenkonak és Orbán Viktornak. Tehát nekik Izrael az anyaország és ha lehet akkor feláldozzák annak az országnak a lakosait amelyet rosszsorsa kiszolgáltatott nekik, mert ez is a terv része.
-Az Egyesült Államok a saját érdekeit sutba dobva azért támogatja Izraelt mert amerikát csak és kizárólag zsidók irányítják akárcsak Magyarországot, és még sok más országot, például Ukrajnát, ahol a zsidó vezetőség nemcsak a katonáit hajtja vágóhídra , de a saját országa civiljeit is lövi és bombázza, igyekszik növelni az emberi áldozat számát, mert a zsidó akkor van elemében ha vért onthat, lehetőleg saját kezűleg, de ha nem lehet úgy is jó neki mint Ukrajnában.
-Gondolom sokan hallottak arról, hogy a zsidók szerint csökkenteni kell az emberiség létszámát, keveseknek jutott el az agyáig, hogy hamarosan ő is és szerettei is sorra kerülhetnek.
-Ha már így meglódultak velem a lovak azt is szeretném elmondani, mert mát régen nyomja a begyem, hogy az Izraeli hadsereg nem a "világ legjobban kiképzett hadserege" vagy a "legjobban felfegyverzett hadserege" sem a "világ legerősebb hadserege" ilyen frázisokat csak a seggnyalói pufogtatnak, hanem A VILÁG LEGGYÁVÁBB hadserege, amely fegyvertelen civileket gyilkolászik és ha igazi hadsereggel kerül majd szembe akkor eltűnik mint a fing.

https://www.youtube.com/watch?v=G61EVbuD7Mg

Jobbik média főfelügyelőknek!


Reményik Sándor: Szól a cenzor


Szól a cenzor: Vétó; megtiltom ezt.
E hasáb üres marad és fehér!
S az üres lapon gyúlnak lángbetűk,
Betűk: mint a tűz, betűk: mint a vér.

Szól a cenzor: Vétó; hatalmam nagy;
A semmiségbe vetlek vissza én!
S a fehér lapról láthatatlan sorokban
Feltámad az elítélt költemény.

Szól a cenzor: Álom, megfojtalak,
Hogy lásd a napfényt: én megtiltom Néked!
S szól az Ige: én öröktől vagyok
S nem érintenek halálok, születések!

Szól a cenzor: Ez férfimunka volt,
Ma nem olvasta senki e lapot!
S szól a fehér lap: tévedsz, jó uram,
Látatlanul mindenki olvasott!

Lehullt a lepel - olvasónk gondolatai a világ csendőrének kettős mércéjéről

Végleg lehullt a lepel a "demokrácia bajnokáról" és terjesztőjéről, az emberi jogokról papolóról, a minden nemű megkülönböztetést elítélőről, az Amerikai Egyesült Államokról.

2014. augusztus 1-én a gázai hadművelet közben fogságba esett 1, azaz egy támadó zsidó katona. A média nem így jelentette be, hanem úgy, hogy a palesztinok „elrabolták”.

Az Amerikai Egyesült Államok Külügyminisztériuma villámgyorsan és szokatlanul éles hangnemben ítélte el a „barbár cselekedetet” – mármint a támadó katona foglyul ejtését.

Ugyanők se gyorsan, se lassan, hanem sehogyan sem ítélték el a „világ legerkölcsösebb hadseregét”, az izraelit, miután állítólag pusztán önvédelemből több mint 1600 palesztin embert, köztük több száz ártatlan gyermeket mészárolt le, és 8900 embert megsebesített.
Egyetlen zsidó katona értékesebb, fontosabb számukra, mint több száz ártatlan gyermek? Hogy lehet ez? Mi lehet az oka a nyilvánvalóan és kirívóan aránytalan megítélésnek?

Azok az emberek, akik az Amerikai Egyesült Államok Külügyminisztériumában kigondolnak, megírnak, és aztán jóváhagynak egy ilyen, a sajtó által világgá kürtölt nyilatkozatot, biztosan sem nem buta, sem nem tájékozatlan emberek. Egészen biztos, hogy tökéletesen tisztában vannak azzal, ami Gázában történik. Ennek ellenére kiadnak egy ilyen szörnyen cinikus és részrehajló nyilatkozatot, melyről azt is tudják, hogy az értelmes emberek körében szerte a világon megütközést kelt majd, így biztosan nem fogja öregbíteni országuk jó hírét, hanem éppen ellenkező hatása lesz. Ők mégis világgá kürtölik.

Értelmes, tájékozott embereket mi kényszeríthet arra, hogy ennyire elvtelenül részrehajlók legyenek az egész világ nyilvánossága előtt?

Máshogyan megfogalmazva, mi lehet a valódi oka annak, hogy az Amerikai Egyesült Államok még a saját érdekeit és fennhangon hangoztatott értékeit is sutba dobva támogatja Izraelt, függetlenül attól, hogy az éppen háborús bűntetteket követ el ártatlan gyermekeket sem kímélve?

Próbáljuk meg logikusan végiggondolni a lehetséges okokat!

Az első lehetséges magyarázat az lehet, hogy az USA-nak, mint világhatalomnak annyira fontos az izraeli szövetséges, hogy ez mindent fölülír. Fontos a stratégiai elhelyezkedés a világ sakktábláján az arab államok közé ékelve a Földközi-tenger partján. Fontos a térség kőolaj- és gáztartalékai miatt, és még ki tudja mi minden miatt.

A második lehetséges magyarázat az lehet, hogy a 15 milliós zsidóság militáns cionista vezetősége akkora hatalmat képvisel, hogy a háttérből még a mai világ legnagyobb katonai és gazdasági erővel rendelkező országát is ez a csoport irányítja. Sokan megírták már, hogy az izraeli farok csóválja az amerikai kutyát. Sőt egy izraeli miniszterelnök is kérkedett már ezzel. Pont az, aki most is abban a székben ül.

A harmadik lehetséges magyarázat, hogy már a látszatra sem adnak. Tudják, hogy már beindult a háborús hisztéria keltése a médiában Oroszország ellen, és addig-addig szorítják sarokba a medvét, hogy annak végül nem lesz más választása, mint az, hogy visszaüt. Ezzel kirobbanhat a harmadik világháború. Ekkor már senkit nem fog érdekelni, hogy milyen közleményt adtak ki a gázai mészárlás idején.

A birodalmaknak is megvan a maguk sajátos életíve: kialakulás, növekedés, erősödés, aztán hosszabb-rövidebb virágzás után elkerülhetetlenül következik a hanyatlás, majd a darabokra hullás. Ebben a hanyatló fázisban a birodalom vezetősége dönthet úgy, hogy előre menekül, hogy újabb hódítással próbálja elodázni az elkerülhetetlen véget. Amerika már régen ebben a hanyatló ágban van, ezért nem kizárt, hogy ehhez az eszközhöz nyúl.
Mit tehet egy kis Magyarország, és mit annak gondolkodó polgára?

Való igaz, nem sokat.

Az ország vezetőinek távolabbra, egy esetleg bekövetkező nagy háború utáni helyzetre és lehetőségekre kellene tekinteniük, amely valószínűleg valóban új világrend lesz, nem amerikai és nem cionista vezetésű, amelyben az ázsiai hatalmak sokkal nagyobb súlyt képviselnek majd, és ezért már most szakítaniuk kellene a teljesen egyoldalú észak-atlanti függéssel, míg nem késő. Nehogy megint mi legyünk az "utolsó csatlós"!
A gondolkodó polgárok közösségének pedig az a feladata, hogy a vezetőket erre kötelezze. És „csak annyi kell a gonosz győzelméhez, hogy a rendes emberek tétlenek maradjanak.” (Edmund Burke)

Gönyű, 2014. augusztus 3.

dr. Nagy Gergely,
győri Jobbik

Ferenc szavai: Minden csak rajtunk múlik mit és meddig engedjük meg nekik!!

Minden csak rajtunk múlik, hogy mi mit engedünk meg nekik és meddig.
Tömörödnünk kellene azokkal, akik ide írnak.
Vona honnan jött, mindent a rendszer ügyel és figyel.
Jaj, a becsapottaknak. Álságos és válságos minden, a rongyosok csapapatának
egyesülni kell a viharsaroktól kezdve mindenhol
Maguktól nem takarodnak, el a karvalyok segíteni kell nekik.

A Jobbik cenzúráz, és már nem ez az első eset!

Nem csak ÁKTV-t hanem más nemzeti érdekeket szolgáló rendezvényekről is mélyen hallgatnak..
Sőt számtalanszor rászerveznek ugyanabban az időben egy másik helyen.
(biztos mindenki tud mondani két-három vél-etlen egybeesést)

Sokan próbáltak már szövetségest keresni, tárgyalni a Jobbikkal .. vajon miért nem sikerült még senkinek sem?

A feldarabol-ósdi?

Érdemes elgondolkodni az alábbi mondatokon:

"A cenzúra információk hozzáférhetőségének és terjesztésének a felügyelete, elsősorban politikai és morális alapokon. Szűkebb értelemben csak az államilag gyakorolt, külön erre a feladatra alakult szervek által végzett információszűrést nevezzük cenzúrának (amely elsősorban a hírlapok és műalkotások megcsonkítását vagy betiltását eredményezheti), tágabb értelemben azonban az információknak a szélesebb nyilvánosság elöli mindenfajta elzárását szokás (sokszor vitatható helyességgel) cenzúrának nevezni.

A szűkebb értelemben vett cenzúra az abszolutizmus, illetve a diktatórikus rendszerek jellemzője, ahol az információkat, az emberek véleményét és nézeteit is szabályozni akarják. Ezen lépéseket általában nemzetbiztonság, a közérdek vagy a „jó ízlés” ürügyén teszik meg." -wikipédia.

Visszatértünk a legalább 1 éve húzódó kérdéshez: kit szolgál a Jobbik vezetése?
Csurka legalább őszintén írta ki: X napja nem tudjuk, ki fizette a Jobbik EP-kampányát.
Ám az vitathatatlan tény, hogy Balónak bejött anyagilag.

Előre is elnézést kérek a hosszabb cikk miatt, de van olyan része amit érdemes elolvasni.


„Március 15 (…) nem lehet a mi ünnepünk. Emlékezni-visszatekinteni – elengedhetetlen, de az általunk helyesnek minősített alapelvek szellemének értelmében.” „E sorok szerzője (…) külön missziójaként határozza meg, hogy bizonyos, a tradícionalitás elveinek a megjelenítésétől nem idegen történelmi alakokat a maguk eredeti fényében próbálja bemutatni. Ilyen, például, I. Ferenc József császár és király, (…) Metternich herceg és kancellár, Alfred Fürst zu Windisch-Grätz tábornagy és főparancsnok, Haynau táborszernagy és főparancsnok, de ilyenek lesznek majd azok a császárhű-királyhű magyarok, akik egyáltalán nem kis számban harcoltak Bocskai, Bethlen, Thököly, Rákóczi és Kossuth lázadó, belháborút kirobbantó horda-hadai ellen…” – írta jó pár éve a hazai tradicionalisták doyenje az azóta már megszűnt labanc.org oldalon, de ezek gondolatok megtalálhatók a Pannon Front c. folyóirat 32 és 35 számaiban. Úgy tűnik, a misszió sikeres.
Kossuth és Petőfi megvetendő alakjai a magyar történelemnek, csakúgy, mint Rákóczi, Bethlen és Bocskai. A kuruc seregek közönséges rabló hordák voltak, és az összes szabadságharcunk nem volt egyéb a söpredék lázadásánál, amit joggal toroltak meg az osztrákok, de még Dobó István is megérdemelte a tömlöcöt, mert engedetlen volt Habsburg Ferdinánddal szemben. A reformer Széchenyi se pozitív figura, ahogyan Mátyás király sem. Kik az igazi hősök? A Habsburgok, azok politikusai és hadvezérei, elsőként is Haynau, aki kivégeztette az aradi tábornokokat.

Ilyen, és ehhez hasonló nézeteket vallanak a tradicionalisták, más néven „ultrajobboldaliak”, akik egyre meghatározóbb tényezővé váltak a szélsőjobboldalon. Több folyóirattal rendelkeznek, kiadóik jelentős anyagi háttérről árulkodnak. Két fontos szerző: Horváth Róbert és Baranyi Tibor Imre a Magyar Szigeten is tartott előadást. Baranyi egy ideje Vona Gábor tanácsadója, és az Attila Király Szellemtudományi Akadémia előadója (László Andrással egyetemben), de maga Vona is publikált a tradicionalisták egyik folyóiratában, a Magyar Hüperionban. Ironikus módon még a magát kurucokról elnevező portálon is megjelennek írások ebben a szellemben. Lipusz Zsolt például Dózsát és Táncsicsot törli ki a magyar történelmi hősök közül a kuruc.info-n, ahol a Haynaut több írásban is dicsőítő Pannon Front-ot is reklámozzák. Az Evola-vírus a mainstrem jobboldalt is megtámadta, legalábbis erről tanúskodik, hogy Bogár László professzor nagyon hasonló nézeteket kezd az utóbbi időkben hangoztatni 1848-cal kapcsolatban (bár olyan messzire azért még nem megy el, mint a keményvonalasok), és a neve is ott virít a tradicionalista guruk mellett az Attila Akadémia honlapján.

A jelenség eddig a kutyát nem érdekelte, mígnem a Magyar Hajnal ki nem robbantott egy botrányt, hogy miféle magyarellenes nézetek is terjednek a Jobbikon belül, sőt a Jobbik és a Hatvannégy Vármegye mozgalom voltaképp egy magyarellenes, kozmopolita elitet nevel ki az Attila Szellemtudományi Intézetben. A kérdés kapcsán Pozsonyi Ádám is megnyilvánult, és hagyományos nacionalista szemszögből intézett támadást a tradicionalizmus térhódítása ellen, ami „terjed, mint a pestis”.

A tradicionalisták előretörése egyrészt egy generációváltás kifejezője. Csurka kiiktatása és halála, ill. általában a plebejus, „népi-nemzeti” szélsőjobb hanyatlása, és a rendszerváltás utáni vadkapitalizmusban szocializálódott, óhatatlanul kozmopolitább, családi tradíciókkal, szülőről-gyermekre átadott világnézeti gyökerekkel nem rendelkező fiatalok tömeges megjelenése a szélsőjobboldalon erősen meggyengítette a hagyományos magyar nacionalizmust. Ők azok, akiknek nem sokat jelentenek a nemzeti ünnepek, a kokárda, vagy a történelemórák szokásos anyaga, és olyan újfajta radikális jobboldaliságot keresnek, ami sokkal inkább az egész magyar társadalommal, ezen belül is főleg az idősebb generációkkal való szembenállást (vö. a nyuggerezés általános jelensége) fejezi ki, mintsem a „magyarsághoz” tartozást. A gyökértelenség és a tagadás vákuuma törvényszerűen szippantotta be a tradicionalizmust.

„Halaszthatatlan feladat tehát a jobboldali politikai erők számára egy autentikus, vállalható magyar történelmi felfogás elsajátítása, amely semennyire nem közös az egykori SZDSZ kossuthozásával és az MSZP rég, legalább 1919 óta tartó petőfizésével” – írja Lipusz a kuruc.info-n. Úgy vélem, a kötelező eszdéeszezés (ill. kommunistázás, cionistázás és hasonlók) ellenére a tradicionalizmus térhódítása éppenhogy „eszdéeszes” (értsd: liberális és neokonzervatív) szempontból tekinthető pozitív, sőt örvendetes fejleménynek. Az „ultrajobboldaliak” ugyanis a maguk „újfajta hazafiságával” olyan sémákat és attitűdöket terjesztenek tudattalanul (?), ami a magyar nacionalizmust, és vele a szélsőjobboldalt éppen onnan gyengíti, ahonnan senki sem várná: legbelülről. Ezzel összefüggésben lehetőséget ad a kallódó fiatal jobberek értelmesebbjeinek kinőni a szélsőjobboldaliságot, és átevickélni egy globalista neokonzervatív jobboldaliság felé.

Miről is van szó? Először is, az „ultrajobboldaliság” élesen szemben áll a magyar nacionalizmus szinte minden hagyományával és radikálisan elveti annak valamennyi ikonját, s többségében azok ellenségeit teszi meg példaképként. Ezáltal viszont – újfajta hazafiság ide vagy oda – gyöngíti a berögzült nacionalista sémákat, s vele a nacionalista érzelemvilágot. Hogy miért? Mert a magyar nemzettudat a függetlenségi törekvések révén alakult ki. Szabadságharcaink, lázadásaink teremtettek nemzeti hagyományt, nemzeti mitológiát, történelmet, művészetet, népdalt, költészetet, zenét, mindent. Ezt felülírni – túl azon, hogy tipikusan posztmodern gesztus – magát a nemzeti hagyományt, végső soron a nemzetet írja felül, és helyette nincs és nem is lehet más, teljesen mindegy, hogy mi a szándék. (Mellesleg a szándék egy új kasztrendszer létrehozása, nem egy megújult nemzeté.)

Persze vannak ennek jó oldalai is, például a tradicionalizmus a rasszizmus tudattalan megkopását is előidézheti, mivel mitológiájuk szerint az árják a magasabbrendűek, márpedig a magyar nem árja, hanem turáni nép, a nyelvünk is szegényesebb, primitívebb az indeoeurópai nyelveknél, olyan nyelv (ezt a főgurujuk írta), ami ugyan szép, de képtelen komolyabb szellemi tartalmak kifejezésére. Bár ez elsőre valamiféle náci fantasy, de ha egy világképben nem a saját nemzet, hanem egy másik áll a hierarchia csúcsán, az egy olyan gondolkodásmódbeli mintát eredményez, ami a később, a „fantasy” kinövése után, magának a rasszista előítéleteknek a levetkőzését eredményezheti. Az árja fajok magasabbrendűségének eszméje a németeknél lehet veszélyes, de nálunk ez inkább a magyar kiválasztottságtudatot gyengíti. Ráadásul Európa leginkább árjái: a németek és a skandinávok társadalma ma a legliberálisabb társadalmak a világon. És ha már a rasszizmusnál tartunk, az ultrajobboldaliak ikonja: Haynau anyai ágon zsidó származású volt, ahogyan Vona Gábor is ultraortodox zsidókkal kampányol a „cionizmus” ellen, tehát a kötelező antiszemitizmus sem általános érvényű.

Vélhetőleg Kossuth Lajost sem a sokat emlegetett szabadkőművessége miatt tartják az egyik legnegatívabb történelmi figurának. Hogyan is utálhatnák kizárólag emiatt, mikor Guénon, az egyik legnagyobb tradicionalista, akit az Attila Szellemtudományi Akadémián is tanítanak, szintén szabadkőműves volt? Miként Mária Terézia férje és fia, II József is az volt, miként a Habsburgok udvarában is számosan. (A bécsi páholy igen felkapott volt.) Kossuth-tal tehát csakis a magyar nacionalizmus, a birodalom elleni lázadás lehet a probléma, nemdebár?

A király iránti hűtlenség se a fő zsinórmérték, hiszen a tradicionalisták imádják Savoyai Jenőt, aki pedig elárulta XIV Lajost, a „legkeresztényibb királyt”, és Habsburg zsoldba állt, pedig Lajos nem sértett ottani törvényeket, szemben I Lipóttal, aki semmisnek tekintette az Aranybullát. (Továbbá Savoyai a magyarokat szimplán söpredéknek nevezte, és az udvarban a kiegyezés helyett a magyarokkal szembeni kemény kéz politikájának volt a híve. Ezen felül a jezsuitákat is utálta, vagyis egyáltalán nem volt korának konzervatív tradicionalistája.) Mi a baj akkor Rákóczival és másokkal? Csakis az lehet, hogy magyarok. Végül is érdekes fordulat, hogy a Jobbik „szellemi elitjét” épp ez az eszmerendszer kerítette hatalmába.

Egyesek a tradicionalizmus hatásának tudják be a Jobbik muszlim- és törökbarátságát is. A szélsőjobboldali „fedőideológia” ugyan az iszlám hagyománytisztelete, Nyugat-ellenessége és „anticionizmusa”, valamint a török-magyar rokonság, de itt is a hatásmechanizmust kell nézni. Egyrészt ez élesen szembemegy a nyugati szélsőjobboldallal, ami Izrael-barát és iszlám-ellenes, és inkább hasonul a baloldali és liberális felfogáshoz, ami muszlim-barát, Izrael- és Amerika-kritikus. A törökbarátság pedig passzol ahhoz a trendhez, melynek szellemében Szigetváron szobrot állítottak Szulejmánnak, vagyis a történelmi megbékéléshez és toleranciához. Ráadásul ezzel a magyar nacionalizmus másik nagy pillérének: a „Magyarország, mint Nyugat védőpajzsa” toposznak, s vele a törökverő hagyománynak is annyi, viszont mentális alapját képezheti egy toleráns és befogadó szellemiségnek.

Az ultrajobboldaliak régóta megvetik és kártékonynak tarják az ősmagyarkodókat, a sumer-magyar nyelvrokonság és hasonló nézetek híveit. Az „ősmagyarkodók” jó része viszont nyitott a tradicionalisták felé, minden bizonnyal azok intellektualizmusa miatt. Így a tradicionalizmus terjedése háttérbe szoríthatja a zavaros áltudományos elméleteket a „magyar őstörténetről” és egyebekről, és modernizálja a szélsőjobboldalt.

A tradicionalisták világképe szinkretisztikus jellegű, benne a keresztény és judaista misztika mellett gnosztikus tanok, buddhista, hindu és egyéb vallások doktrínái elegyednek egymással. Ami egyrészt egy globalista látásmód alapját képezheti, másrészt a jelenlegi keresztény kurzussal szembeni passzív ellenállás bázisává lehet a jobboldalon. Nem véletlen, hogy Gál Péter atya New Age – keresztény szemmel c. könyvében a tradicionalistákat besorolja New Age alá, és ily módon neopogány, keresztényellenes jelenségként értékeli.

Az antinacionalizmus és a Habsburg birodalom kultusza erodálhatja a trianonozást. A mai szlovák történészek és történelemoktatók nagyjából ugyanazt mondják, mint a tradicionalisták: románok, szlovákok, horvátok, szerbek, stb. a latin államnyelvű, sokszínű apostoli királyság ugyanolyan alattvalói voltak, mint a magyarok. Horváth Róbert (aki szintén írt Haynaut dicsérő cikket a Pannon Frontba, ma pedig a Magyar Hüperión főszerkesztője, ahol Vona mellett Bogár professzor is publikál, és amely folyóiratot a Jobbik eléggé a magáénak tekint), még 2001-ben A tollas gárda címmel válogatást adatott ki román nacionalisták írásaiból, egy megértő módban írt előszóval, ahol a román szélsőjobbnak részben igazat ad a magyarokkal szemben. Igaz ugyan, hogy olyan szerzőkről van szó, akik a magyarokat se kedvelték, és talán ki is akarták őket irtani, de ha távlataiban nézzük, ilyen gesztust még a legliberálisabb értelmiségiek sem tesznek.

Manapság a liberális oldalon is erősödik az a nézet, miszerint a Habsburgok az európaiságot, a progressziót, a Nyugatot, a modernizációt, a civilizációt képviselték a mucsai szittya barbársággal szemben. Emellett toleránsak és befogadók is voltak, ld. a különféle nemzetiségek betelepítése, vagy akár a zsidók tömeges bevándorlása. A századelő szociáldemokratái és polgári radikálisai közül többen kacsintgattak Bécs felé, mivel a magyar dzsentrivel, ill. a népnyúzó vármegyével szemben a birodalomban látták törekvéseik támaszát. (A Szociáldemokrata Párt ebben a szellemben maradt távol tüntetően a Kossuth-ünnepségektől, s egyes polgári radikálisok a kiegyezést éppúgy kártékonynak tartották, mint a mai ultrajobboldaiak, mivel az teret adott a magyar nacionalizmusnak.) Nos, e hagyomány feléledése tapasztalható a liberális-neokonzervatív oldalon is, gondoljunk csak Habsburg György sztárolására a Bokros Lajos-féle MDF részéről, vagy a Gerő András vezette Habsburg Intézetre. Komoróczy Géza, a liberális értelmiség Konrád Györgyhöz vagy Heller Ágneshez hasonló tekintélye is úgy nyilatkozott, miután minden rosszat elmondott Rákócziról és a kurucokról, hogy „ha egyszer megírják az Európai Unió által jóváhagyott közös európai történelmet, akkor minden bizonnyal szégyenpadra kerülünk forradalmaink és szabadságharcaink miatt”.

Fábri Péter írja Komoróczyhoz csatlakozva: „…az 1711-es szatmári béke nem árulás volt, hanem valódi béketeremtés (…) És e békekötés után eljött Magyarország egyik leghosszabb békekorszaka. Hamarosan trónra került a Mátyás óta legnagyobb magyar uralkodó, Mária Terézia, aki, hogy csak néhány eredményét idézzem, bevezette az általános (magyar nyelvű) népoktatást, az első általános védőoltást, megteremtette az első nyugdíjrendszert (az államhivatalnokok számára), szorgalmas német iparosokat telepített a semmiből felépített új magyar városokba. (…) Aki ma Magyarországon a polgári értékek: a szabadság, a demokrácia, a nyílt társadalom híve, azt előbb-utóbb úgyis lelabancozzák”.

És még valami: a Habsburg uralom idején nem volt olyan, hogy a „magyar föld védelme”. Az uralkodók előszeretettel adták idegeneknek a birtokokat (lévén így biztosították be magukat a magyarok ellen), akár koncepciós perek árán is. Így lett többek között a Habsburg-hű Bocskaiból is rebellis, mivel az ő birtokaira is fájt a foga Bécsnek. A török kiűzése után pedig tömegesen talált új gazdára a „magyar föld”, többségében idegen származású új birtokosok személyében, akikből még a 19 századra se váltak magyarok, viszont korszerű gazdaságot csináltak. A szándékos betelepítésekről meg már ne is szóljunk, aminek kimondott célja volt a barbár magyarok pacifikálása. Kell ennél modernebb és európaibb társadalompolitika? Legtisztábban talán I Lipót leghívebb embere, Caraffa fogalmazott, miután Debrecenben, Eperjesen és Brassóban kiirtotta a maradi polgárságot, és megszerezte a vagyonukat, majd birtokot kapott Verőce vármegyében: „Ha tudnám, hogy ereim között akadna olyan, amely jóindulatot, vagy akár csak kíméletességet érezne a magyarok iránt, kimetszeném, és tűzre vetném”. Ő is tudományos képzett tiszt volt, aki nyugatosító reformtervekkel állt elő, csakúgy, mint Kollonich Lipót kardinális, aki ugyan mondott valami olyasfélét, hogy Magyarországot rabbá meg szegénnyé teszi, viszont nagyszabású modernizációs elképzelései voltak, főként a közigazgatás területén, amihez a pénzt a bennszülöttektől próbálta beszedni. Ez viszont akkora összeg volt, főleg egy lerombolt és kifosztott országban, hogy a mucsai szittyák Rákóczi vezetésével megint fellázadtak.

Mindezek a nagyszerű reformerek tehát az ultrajobboldaliak és a nyugatos liberálisok példaképei, kezdve talán Caraffával, zárva a sort Haynauval, aki érdemeiért szintén birtokot kapott nálunk. Ezek után viszont nem értem, miért féljünk a magyar nacionalizmustól, amikor a kiegyezés óta egyetlen rendszerben nem írtak és mondtak – és főleg nem tömegével – olyasmiket se a magyarokról, se a magyar történelemről, amit manapság jobbról is és balról is olvashatunk, és nem is akárhol és akárkiktől?

A tradicionalisták hangsúlyozzák, hogy a nacionalizmus baloldali eszme, és a közös néphez tartozás az alacsonyabb kasztokkal való elegyedéshez vezet. Az igazi jobboldali nemzetekfeletti és elitista. „A Habsburg- és Habsburg Lothringen-dinasztia tagjai nem voltak sem magyarok, sem osztrákok, sem németek, sem más nemzethez tartozóak, és persze, keveredettek sem, hanem nemzetfelettiek voltak (…) Az Árpád-ház, a Turul dinasztia sem volt magyar, hanem a tagjai Árpád-háziak, Turul-ok voltak. (…) A népi-nemzeti királyság egy antitradicionális delírium. (…) A király nem tartozik a néphez, a nemzethez, függetlenül attól, hogy egy vagy több nép és nemzet felett uralkodik. (…) Ez végtelenül több és végtelenül magasabbról eredő, mélyebbre ható összefüggést jelent, mint a vér szerinti néphez-nemzethez való tartozás. Egy vér szerinti népi-nemzeti király - esetleges volta miatt - eleve nem is lehet igazi király. Lehet egy kiemelkedő hadvezér vagy politikai vezető, aki királyi jogokat gyakorol, de ez még a legpozitívabb esetben sem sokkal több a bitorlásnál” - állítja László András.

Az ultrajobboldaliak transznacionalista elitizmusa ha tartalmát tekintve nem is azonos, mintázatát tekintve mindenképp kompatibilis mindenfajta transznacionalista elitizmussal, legyen szó akár a multicégek nagytőkés elitjének transznacionalista elitizmusával. Maga a birodalmiság globális látásmódja a fontos, legyen az adott birodalom bármi.

A tradicionalizmus tehát sokkal inkább átjárási lehetőség a szélsőjobboldalból a liberális-neokon szférába azok számára, akik kellő értelem és karrierlehetőség birtokában idővel elhagyják a „jobboldali radikalizmust”. Középkor-nosztalgia? Királyság? Szakrális birodalom? Ugyan. A fantasy és a szerepjáték híveiből se lettek középkori lovagok, barbár harcosok vagy kelta varázslók. Sokan kinövik majd a tradicionalista fantasyt és válnak a kapitalizmus neoliberális-neokonzervatív építőivé, ugyanis az ultrajobboldaliság megteremtette ennek mentális alapját: távolságtartást a nacionalizmustól és a keresztény kurzustól. Ahogyan a plebejus szélsőjobboldaliság összeér a szélsőbaloldalisággal, sőt egymásba válthatnak át, úgy a tradicionalizmus ultrajobboldalisága is összeér látszólagos ellentétével, a globalista felfogással, és ugyanolyan könnyen válthat át egyik a másikba.

Egyébként maga Julius Evola is dadaista költőként kezdte, a dadaizmust meg aztán mindennek lehet nevezni, csak nem jobboldalinak és konzervatívnak. És erről a korszakáról Evola még öregkorában is nosztalgiázva mesélt.

Csak kibujt a szög a zsákból! Szabó Gábor Jobbik pártigazgató tiltására a nem jobbikos rendezvényekből is kivágatják Kubinyi Tamást és a nekik nem tetsző szereplőket, és ez nem pártállami cenzúra, hanem szekelyfoldi szerint azért van mert "sokszor ok nelkul belerugott a jobbikba". Mi is a belerúgás?
1. A cenzúra nélkül műsor szóvá tette, hogy Szegedi Csanádot vissza kellene hívni és az üzlettársait is kitenni a pártból.
Igazuk volt? Mégis Lenhardt Balázst tették ki, aki feljelentette SzCs-t.
2. A műsor kifogásolta az Atilla Főiskolán folyó labancképzést, mert kiderült, hogy a főideológus Baranyi Tibor követi László András magyargyűlölőt és Horváth Róbert agyament Haynau imádót. Segédanyag: Miért tiszteljük Haynaut + László andrás Kossuth, Petőfi és Rákóczi gyalázó előadásai a youtubon.
3. A műsorban elhangzott, hogy a miskolci polgármesternek nem zsidó származásút kellene jelölniük a jobbikosoknak.

Aki ezeket "ok nélkül belerugott" kategóriának tartja, az nem tudja, mit jelent magyarnak lenni.

Szekelyfoldi!
Nagyon csúnya ügybe keveredtél és még arra sem vagy képes hogy átlásd. Egy ügynökbandának vagy a segitője és ha szóvá teszik, felháborodsz. Nem gondolkodtál még azon, hogy itt ezen az oldalon bocsánatot kellene kérjél mindenkitől akit megsértettél és végre lépned kellene azért, hogy a kivágott részeket láthassák azok, akiktől a közremüködéseddel cenzúráztak.

2014-08-04 22:09

Ha a szíveden viseled a kárpátaljai magyarok sorsát, ott a helyed! Gyűjtsd az aláírásokat is!

Színhely: az ukrán követség előtt, Bp. 1125. Istenhegyi út 84

Időpont: 2014. aug. 8, -án 18 órától. http://www.peticiok.com/uploads/images/ukrantunt2.jpg

Székelyföldi

Közülünk egyedül te ismered Bognár Tibort, nyilván tőle kapod a videókat. Nem tennéd meg, hogy hamis állítás helyet teszel is valamit? "Ok nélkül belerugott a Jobbikba" ez tömör hazugság. Meghívnak valakit egy rendezvényre, meghirdetik, majd kiderül, hogy a meghivók között nem szereplő Jobbik utólag cenzúrázza a felvételt. Ez szerinted elfogadható ügymenet? És ezek után még te mosléknak nevezed Ajozsef beirását, aki szeretne tisztán látni? Magadat minek neveznéd?